Amerika, Du hast es besser, und mit Kino und TV die ganze Welt mit Deinen entsprechenden Daten versorgt.

Nun, den wüßte ich nicht.

Angesichts des übergeordneten Forenthemas würde ich trotzdem um entsprechend internationalisierte Fähnchen am 5. und/oder 9. Mai bitten.

Der Vorschlag kommt ein wenig zu spät oder viel zu früh. Es steht Dir allerdings frei, entsprechende Tage zu würdigen. http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalfeiertag kann einen darüber hinaus gehenden Anhaltspunkt geben.

Viele Grüße, Sören
(Die Pflicht liegt in Reichweite)

Hej!

Die äußerst einfache Antwort lautet syttende mai. [Und heute früh hatte ich keine Zeit für die Änderung, der zwischenzeitliche 96-Smiley ist in der Sommerpause.]
fjk darf dann am 5. Juni nochmals fragen - lieber mit nicht geputzter Brille. Am 6.6. gibt's dann Schweden im Vielfachpack - Streß pur!

/Sören

Moin,

aha. Bedenklich, was man* alles "so nicht weiß", ich meine, hier wird seitenlang über Verbesserungen im europäischen HGV diskutiert, aber wann (und noch wichtiger: weshalb) wo im "alten Europa" Nationalfeiertag ist, hat man nicht auf der Pfanne. Amerika, Du hast es besser, und mit Kino und TV die ganze Welt mit Deinen entsprechenden Daten versorgt. Gut, und seit Ulle wissen wir vielleicht noch den französischen. Aber viel mehr - nur mit viel Nachdenken. Peinlich. Oder schön, wegen der "kulturellen Vielfalt"?
Angesichts des übergeordneten Forenthemas würde ich trotzdem um entsprechend internationalisierte Fähnchen am 5. und/oder 9. Mai bitten.

Bedankt sich für die Wissenserweiterung
fjk

*) Mist: in diesem Zusammenhang mal wieder gleichzusetzen mit "ich".

Die äußerst einfache Antwort lautet syttende mai. [Und heute früh hatte ich keine Zeit für die Änderung, der zwischenzeitliche 96-Smiley ist in der Sommerpause.]
fjk darf dann am 5. Juni nochmals fragen - lieber mit nicht geputzter Brille. Am 6.6. gibt's dann Schweden im Vielfachpack - Streß pur!

/Sören

.

... doch nicht mal der Karneval so richtig. Der wird bloß verkleidet über's Jahr oder im WDR-Keller versteckt. Warum sollten dann da Züge enden?

Weil es heute auch schon so ist? ;)

Aachen und Trier als Randstädte brauchen für den innerdeutschen Verkehr eben Linien, die dort enden. d.h. Aachen wäre idealer Startbahnhof für West-Ost-Linien, welche über Köln führen... hat den Vorteil, dass in Köln weniger Züge beginnen oder enden.

Man muss den gebrochenen Nordteil ja nicht in Köln enden lassen, sondern kann ihn via Bonn und Koblenz nach Trier verlängern... hätten beide Städte etwas davon.

Das war ja nur ein unverbindliches Gedankenspiel, falls Aachen den ICE int. verliert, was aber aufgrund seiner Lage und Einwohnerzahl wohl nicht passieren wird, egal was irgendwelche gelben Egoisten so von sich geben.

1.Ich denke viele Aachener die Richtung Köln wollen denken weder an den THALYS noch an den ICE. RE 1 und RE 9 sind auch keine Alternativen. Was wirklich helfen würde wäre wie früher ein verlässlicher 2h-Takt mit den D-Zügen aus Oostende nach Köln.

Die Auslastung des Früh-ICE von Aachen nach Berlin war gar nicht schlecht! Es sind zwar keine Massen, aber doch einige Leute, die wegen der deutlich kürzeren Fahrzeit möglichst den Fernverkehr nehmen.

2.Ein Halt in Aachen verbraucht kaum Zeit. Die Durchfahrtsgeschwindigkeit in Aachen Hbf dürfte nicht mehr als 80 km/h betragen. Warum soll man dort dann durchfahren?

Es sind 30 km/h. Aber wie schon geschrieben, ICE nach Belgien müssen so oder so anhalten.

Düren wird dagegen aus allen vier Himmelsrichtungen (irgendwann mal fünf Richtungen!) vom Nahverkehr angefahren (oft als Endstation) und hat definitiv die Funktion eines wenn auch kleineren Bahnknotens.

poliert die Gläser
fjk

Mal wieder ein klassisches Beispiel des hierzulande üblichen politischen Kirchturmdenkens, welches das WDR Studio Aachen vermeldet: Die Kölner FDP möchte verhindern, dass der London-ICE in Aachen hält, um die Fahrzeit ab Köln attraktiv zu halten......

Ab heute wird geliefert (zu finden u. a. in der Süddeutschen Zeitung).

Meine Meinung dazu, da ja jahrelang "maritime Metaphern" in der FDP üblich waren:
Auf jedem Schiff das fährt und schwabbelt da ist einer, der da sabbelt.
(Ersetzt: Auf jedem Schiff, das dampft und segelt, da ist Einer der die Sache regelt).

Zudem zeigt dies das komplett fehlende Fachwissen der FDP. Wir hatten im ice-treff.de ja schon diverse Probleme in Bezug auf Sicherheitskontrollen in Köln und "Unterwegszustieg" von Fahrgästen diskutiert oder eine Passkontrolle bei Einstieg und Gepäck im Gepäckwagen und dieses dann in Brüssel durch eine Gepäckschleuse werfen etc. ausgiebigst durchdacht und diskutiert.

Anbei noch eine zusätzliche Schizophrenie: War doch die FDP für die Privatisierung und nun: Möchte die (privatisierte) FDP der (privatisierten) Bahn Vorschriften machen. *kopfschüttel*

Die Lehre des heutigen Tages: ice-treff.de ist zigmal interessanter als die FDP :-)

Ansonsten bleibt meine Wahlkampfkiste heute zu....

Aachen hat bezüglich Köln-Paris/London dieselbe Position wie Saarbrücken auf Frankfurt-Paris = letzter deutsche Großstadtbahnhof vor der Grenze. Solange es keinen IC-Verkehr über die Grenze gibt, ist der Halt wichtig.

Inwiefern wichtig?

Der ICE International bietet AC/SB die einzige Fernverkehrsverbindung über die Grenze. Nimmt man ihn weg, dann kommt man ab dort nur noch mit einer Bummelbahn über die Grenze.

Dann gibt es etwa die Situation in Venlo und Heerlen. Es fahren NS-ICs bis diese Städte, es fahren deutsche Fernzüge nach Düsseldorf bzw. Aachen, aber dazwischen muss man sich mit einer Bummelbahn abbefinden.

Außerdem: Gedanken pro ICE-International-Halt oder Gedanken pro ICE/FV-Halt im allgemeinen?

Das war vor allem pro-Halt ICE International.
Für den Inlandsfernverkehr (also AC-Köln) reicht IC (und erst recht wenn die neuen IC230- und IC250-Triebwagen kommen, denn die sind auf Düren-Köln ja kaum bzw. nicht langsamer als die ICEs).

gruß,

Oscar (NL).

Man fährt also den Nordteil der Linien Hamburg-Bremen-Münster-Dortmund-Köln und den Südteil Aachen-Köln-Bonn-Koblenz-Mainz- (Frankfurt-Aschaffenburg-Würzburg-Nürberg-Regensburg-Passau)-Mannheim-Stuttgart.

Applaus! Im vollsten und zweitengsten Umsteigebahnhof (nach Würzburg - da isses der Tunnel, in Köln eher Bahnsteige und Treppen) der Republik noch eine Linie brechen. Bestens.

Ich finde nichts dabei die Linien 30 und 31 in Köln zu brechen. Diese heutigen Langläufer sind eh extrem verspätungsanfällig.

Tja:

Linienbrüche sind immer schlecht, weil sie Umstiege (und Anschlussverluste...) provozieren. Lieber +30 gesessen als ohne Lounge einen (womöglich 2h-)Takt verpasst. Außerdem ist Umsteigen unbequem.

Natürlich ist es das, aber wieviele Leute fahren ernsthaft von Hamburg(HH) oder Bremen(HB) ernsthaft über Köln hinaus weiter ins Rheintal? Wer von HH oder HB nach Frankfurt will, der nimmt die ICE via Kassel und nicht dem Umweg über Köln.

Eigentlich meinte ich ja nur "bitte nicht noch eine gerade in Köln gebrochene Linie", weil der Bahnhof aus Passagiersicht so unangenehm knüppelvoll ist. Dann lieber Dortmund. Der ist zwar hässlich (gelinde gesagt, oder mag jemand widersprechen?), aber etwas weitläufiger. Außerdem nähert man sich damit den Sörenschen Beobachtungen an: nein, von Hamburg oder Bremen fahren nicht fürchterlich viele Menschen nach Mainz - aber von Koblenz und Bonn ins Ruhrgebiet. Und wohl auch ins Bergische. Leider dürfte die Fahrkarte Köln-Hamburg aber auch nach diversen Ausbauten in allen anderen Ecken der Republik und auch 22 Jahre nach einer gewissen geographischen Umorientierung im Lande nach wie vor eine der meistverkauftesten in dieser Entfernungskategorie sein*: Wenn die IC also nur noch Hamburg-Dortmund fahren würden, gäb es den HKX wohl schon lange. Das ist das Problem. Eine Ruhrgebietslinie sollte regelmäßig (also stündlich) ins Rheintal reichen und die Rollbahn bis Köln. Für ersteres kommen die Rollbahn und die Linie 10 in Frage, der Norddeich-IC fährt ja jetzt schon als zusätzlich schmückendes Beiwerk (naja, zu Pendelzeiten auch dringend nötig).

Es gibt für die Durchbindung der beiden Ruhräste keinen wirklich zwingenden Grund.

doch. "Verkehrsdruck". Siehe Sören.

Und noch ein formulierungsgeborenes OT-Schmunzeln:

selbstständig erzeugte Verspätung

Autosuggestion;-)

An die Arbeit!
fjk

*) zur Erinnerung: früher, als es noch Wehrpflicht und -gerechtigkeit gab (das soll jetzt keine Wertung über den Sinn dieser Veranstaltung sein), durften Wehrpflichtige umsonst mit der Bahn nach Hause fahren. In der ganzen Westzone. Nur nicht auf der Rollbahn, da bekamen nur die "wirklich Bedürftigen" einen gesonderten Berechtigungsschein. Nun dürfte die Bedeutung der Achse Köln-Hamburg prozentual etwas abgenommen haben - was nichts über die absolute Reisendenbelastung sagt.

- L10 Wupperflügel. Selbst wenn man diese auch nach Bonn durchbinden will, kann man dank des Stundentakts immer noch zweistündlich Bonn, zweistündlich Aachen bedienen. Eine L10 Aachen - Köln - Hamm - Hannover - Berlin - Dresden wäre übrigens mein Favorit für zwei der hier genannten Großstädte in Randlage.

und das:

Wenn man für die Sicherheitsvorkehrungen des Eurotunnels keine eisenbahn-geeignete, sondern nur so eine flugverkehr-nachahmende Lösung findet, dann sollte man es meiner Ansicht nach lassen: Umstieg in Brüssel.

Eben*. Oder in Frankfurt oder (vielleicht) Köln - auch da ist die Flugverbotszone (nennt man das so?) ja räumlich nicht ganz so einfach durchzusetzen, schon wegen der Auslastung. Kenntnisreichere Personen führten zum Beispiel auch die Vorfeldproblematik bei Nutzng des einigermaßen geeigneten Gleis 1 an. Allerdings bedingt das eine vernünftige Anbindung Aachens an Köln und Brüssel.

zitiert fast nur
fjk

*) Du meinst natürlich, den Londonzug erst in Brüssel starten zu lassen?!? Das Argument lässt sich aber auch wie hier verwenden;-)

- L10 Wupperflügel. Selbst wenn man diese auch nach Bonn durchbinden will, kann man dank des Stundentakts immer noch zweistündlich Bonn, zweistündlich Aachen bedienen. Eine L10 Aachen - Köln - Hamm - Hannover - Berlin - Dresden wäre übrigens mein Favorit für zwei der hier genannten Großstädte in Randlage.

- L55, ähnlich Ausrichtung wie L10, nur eben IC.
- L51, wieder ähnlich, zugegeben wenige Zugpaare und ungewisse Zukunft.

- L31. Schließlich ist die L31 schon aufgeteilt worden, denn im Süden übernimmt großteils die L91 ihren Takt. Man könnte also L31, Aachen-Hamburg und L91 Köln-Wien fahren.
- L91. Nein, sogar die L91 könnte man nach Aachen verlängern, auch wenn das wohl eher die ungünstigste Wahl wäre und deshalb kaum erwähnenswert.

- L41/L42/L43. Doppeltraktion bis Köln, ein Flügel nach Dortmund, einer nach Aachen. Wenn man will, ...

.

Das Problem ist nicht die Linienstruktur. Das Problem ist eher der Mangel an Fahrzeugen und an Wirtschaftlichkeit einer richtig guten Aachen-Anbindung. Auch ist es dämlich, die London-ICE nicht in Aachen und Lüttich halten zu lassen. Als ob es die 6-10 min gewonnene Zeit bringen würde. Wenn man für die Sicherheitsvorkehrungen des Eurotunnels keine eisenbahn-geeignete, sondern nur so eine flugverkehr-nachahmende Lösung findet, dann sollte man es meiner Ansicht nach lassen: Umstieg in Brüssel.

Aachen liegt halt verkehrlich ungünstig, genau wie auch Trier. Für zwei früher mal sehr wichtige Städte, auch was den Verkehr angeht (zumindest für die Römer), sind sie heute äußerst schlecht in den Fernverkehr integriert.

...wobei die Situation in Aachen um einiges besser ist als in Trier...

m b g,
Anoj

Da kann es kein besser oder schlechter geben, denn sonst kommt man unweigerlich wieder in eine Wettbewerbsspirale, die sich naturgemäß am ehesten darin äußern wird, welche Bahn den schnellsten Zug hat.

Wer hat das behauptet?

Ich :)

Ich aber nicht. ;-)

Deine Frage, welcher HGV besser sei, lässt sich schwer (und auf jeden Fall unzureichend) mit einem bloßen "Frankreich" oder "Deutschland" oder "USA" beantworten.

Ich weiß.

Generalisert lässt sich nur sagen, dass Schienen-HGV seine Trümpfe dann voll ausspielen kann, wenn er möglichst lange möglichst schnell möglichst ununterbrochen fahren kann.

Das sehe ich anders.

m b g,
Anoj

Ich denke das Problem ist nicht der RE per se, sondern das Komfortproblem. Ein RE lässt sich nicht reservieren, kein gastronomischer Service und quillt in der HVZ von Pendlern über.

Demnächst noch mehr, wenn auf dem RE9 (irgendwann mal) die 442 die Dostos ersetzen sollten.....

Die sollen eher dafür eintreten, dass die internationalen Züge nicht in Siegburg, Montabaur und Limburg halten bzw. dass für diese RB 300 zusätzliche Züge angeschafft werden, die dem London-ICE die Fahrgäste aus diesen Orten bringen.

Welche ICE International halten denn in diesen Dörfern?
Mir fällt da nur Siegburg/Bonn ein als Haltestelle der "internationalen" ICE Dortmund-Basel, sowie ein ICE International frühmorgens F-AMS und ein ICE International spätabends AMS-F.

Wurde schon beantwortet, es sind doch einige, vor allem von den Brüssel-ICE ;-)

Die zusätzliche RB300 Züge können wir wohl vergessen: ICx wird ja nicht K-F tauglich sein, und 403/406/407 ist für diese Aufgabe deutlich überdimensioniert.
Und mit lediglich eine RB300 lassen die Bahnhöfe sich wohl nicht zufriedenstellen.

Exakt. Der Ruf nach 249 km/h schnellen ICX, die alle RB 249-Leistungen über die KRM abdecken könnten, war ja schon da und ich befürworte ihn. Auch die dann mögliche Verlängerung von RB 249 nach Aachen halte ich für gut, dann wäre Aachen nämlich (wenn es so wäre ich ich mir das vorstelle) zweistündlich sauber an Köln, Siegburg/Bonn, Montabaur, Limburg Süd, Frankfurt Flughafen und evtl. sogar noch an Mannheim und Stuttgart bzw. Wiesbaden angebunden, sofern die Ried-NBS bald kommt.

An einer Stadt mit über 250000 Einwohnern wird man hoffentlich nicht vorbeifahren.

Eindhoven: über 200000 Einwohner, 18 km von der belgischen Grenze, 55 km von der deutschen Grenze, 80 km von Antwerpen, 95 km von Duisburg, keine internationale Bahnanbindung...:(

Dafür Intercitys im Viertelstundentakt, auch nicht zu verachten ;-)

Gedanken pro Halt:

Aachen hat bezüglich Köln-Paris/London dieselbe Position wie Saarbrücken auf Frankfurt-Paris = letzter deutsche Großstadtbahnhof vor der Grenze. Solange es keinen IC-Verkehr über die Grenze gibt, ist der Halt wichtig.

Inwiefern wichtig? Außerdem: Gedanken pro ICE-International-Halt oder Gedanken pro ICE/FV-Halt im allgemeinen?

Da der ICx voraussichtlich nicht nach Belgien fährt und NMBS nicht allzuviel Mühe macht, ihre 1800er + I11-Wagen in Deutschland zugelassen zu kriegen, ist der Halt des ICE in Aachen wichtig; die Alternative wäre ja die Fahrt mit einem 50 Jahre alten belgischen AM62-Triebwagen.

Die Initiative muss eindeutig von deutscher Seite aus kommen...

Gedanken kontra Halt / pro gezielter Halt:

DB möchte der ICE International nach London als Premiumzug vermarkten. Ein Halt in Aachen passt nicht dazu:

- der Thalys Amsterdam-Paris hält doch auch nicht in Den Haag und Lille?
- der ICE International Frankfurt-Paris hält doch auch nicht in Lorraine TGV? (obwohl Metz + Nancy = 1 Millionen Einwohner)
- die TGVs Brüssel-Montpellier und Brüssel-Marseille fahren sogar an Paris vorbei.

Das ist eben ein anderes System als das deutsche, genauso wie sich der TGV nach München der deutschen Haltesystematik beugen muss, muss dies der ICE nach Paris in Frankreich sowie der Thalys.

Sozusagen: nicht jeder ICE braucht in Aachen zu halten.

Genau, die ICE International brauchen nicht in Aachen zu halten, wenn Aachen einen vernünftigen Anschluss mit anderem Fernverkehr zum nächsten großen/größeren Fernverkehrshalt bekommt (Köln/Brüssel).

Viele Grüße, Sören

PS: Zuvor heißt es in der Betreffzeile natürlich Worauf und nicht vorauf. ;-)