Dies wäre ein Teil das Problem mit den Radsatzwellen zu beheben. Ein weiterer Teil wäre, die Höchstgeschwindigkeit herab zu setzen. Insbesondere auf KRM dürften die Radsatzwellen grossen Belastungen ausgesetzt sein. Nicht nur wegen der hohen Geschwindigkeit, sondern auch, weil es sich nicht um eine gerade Strecke handelt, sondern weil es immer wieder Kurven und Steigungen gibt. Der

Das halte ich für ein Gerücht. Die größten Belastungen auf eine Radsatzwelle dürften immer noch beim Anfahren und Bremsen (sehr große Drehmomente durch Fahrmotor und Wellenbremsscheiben) und/oder durchfahren enger Kurven wirken.

hilf mir auf die Sprünge - ist es auch die Anweisung welche aussagt dass die Prüfung auf 1mm genau zu erfolgen hat?

keene Ahnung.

Ich konnte darüber in dem verlinkten Schreiben nix finden!

Ich auch nicht.

also ganz unrecht hat ICE-TD nicht, wenn er schreibt, dass es keine 100%ige Sicherheit gibt. Die gibt es bei keinem Verkehrsmittel. Natürlich ist nicht von der Hand zu weisen, dass die ICE 3 Flotte wohl ein Problem hat, um das man sich kümmern muss. Wenn es tatsächlich ein Material gibt, dass stabiler ist, als das verwendete, sollte man sich überlegen, dieses zu tauschen. Vor allem mit dem Hintergrund, dass teure Überprüfungen eingespart bzw. in längeren Intervalen durchgeführt werden können.
Dies wäre ein Teil das Problem mit den Radsatzwellen zu beheben. Ein weiterer Teil wäre, die Höchstgeschwindigkeit herab zu setzen. Insbesondere auf KRM dürften die Radsatzwellen grossen Belastungen ausgesetzt sein. Nicht nur wegen der hohen Geschwindigkeit, sondern auch, weil es sich nicht um eine gerade Strecke handelt, sondern weil es immer wieder Kurven und Steigungen gibt. Der Nachteil ist natürlich, dass die Züge dann auf langen Strecken Zeit verlieren und somit auch Fahrgäste. Für viele spielt nicht nur das Geld, sondern eben auch die Zeit eine Rolle.

Aber wie gesagt, 100% Sicherheit gibt es bei keinem Verkehrsmittel. Man kann nur versuchen so nahe wie möglich ranzukommen.

Gruss
Markus

hilf mir auf die Sprünge - ist es auch die Anweisung welche aussagt dass die Prüfung auf 1mm genau zu erfolgen hat?

Ich konnte darüber in dem verlinkten Schreiben nix finden!

Viele Grüße

"Am 09.07.2008 kam es zu einer Entgleisung des ICE 518 infolge eines Bruchs einer Treibradsatzwelle aus dem Werkstoff 34CrNiMo6. Ein unveränderter Weiterbetrieb der Triebzüge BR 403/406 ist mit erheblichen Gefahren für Leib und Leben verbunden. Der Bruch einer Radsatzwelle führt unweigerlich zum Entgleisen des Zuges das Leben einer Vielzahl von Menschen ist unmittelbar in äußerster Gefahr. Der vorliegende Fall hat sich glücklicherweise bei annähernd Schrittgeschwindigkeit ereignet. Wäre dasselbe Ereignis bei Streckengeschwindigkeit von bis zu 300 km/h aufgetreten, hätte sich mit nicht unerheblicher Wahrscheinlichkeit eine Katastrophe wie z.B. in Eschede ereignen können. Durch die festgelegten Maßnahmen soll sichergestellt werden, dass die fahrzeuge der BR 403/406 mit rissfesten Treibradsatzwellen aus dem Werkstoff 34CrNiMo6 betrieben werden."

Die Hervorhebung habe ich vorgenommen.

Nur darum geht es: PÜNKTLICHKEIT

Bei der "bedarfsgerechten Optimierung" der Infrastruktur glaube ich aber auch das nicht. Es geht wohl nur um billig, billiger, am billigsten.

Kontrolliert wird dies in der Regel vom Tüv alle 2 Jahre. Bei Mietwagen und LKW sogar häufiger.

Verantwortungsvolle Fahrer überprüfen regelmäßig ob sämtliche Beleuchtungseinrichtungen funktionieren und ersetzen, falls dies nicht der Fall ist, die durchgebrannte Glühbirne oder die entsprechende Sicherung selbstständig.

Wenn man sich jetzt aber mal auf den Straßen umschaut, sieht man jede Menge Fahrzeuge bei denen ein solcher Defekt auftritt und der annehmen lässt, dass nicht alle Autofahrer ihrer Verantwortung gerecht werden.

Die Frage ist jetzt an welcher Stelle ich etwas unternehmen muß um hier etwas zu ändern.
Möglichkeiten wären hier:

1. Die Zeitabstände der Tüvüberprüfung zu ändern.
Dies wäre für alle Autofahrer mit Mehrkosten verbunden und somit leider auch für die umsichtigen.

2. Die (Polizei)-Kontrollen erhöhen.
Das würde zwar die "Richtigen" treffen kostet aber auch viel Geld.

3. Die Gebühren für die Ordnungswidrigkeiten erhöhen.
Auch das macht in meinen Augen Sinn, man muß hier allerdings beachten das so eine Lampe auch mal während der Fahrt kaputtgehen kann und man damit auch Unschuldige trifft.

Mir ist schon klar das der Vergleich zwischen der Dauerfestigkeit einer Achse und einer ausgebrannten Glühbirne ein wenig hinkt. Im Gegensatz zu der Verkehrssicherheit dienenden relevanteren Teilen ist dies aber nach außen hin sichbar und somit für jedermann nachvollziehbar.

So, zurück zur Bahn.
Problem ist bekannt. Möglichkeiten zur Abhilfe die mir einfallen:
1. Fristen verkürzen.
2. Kontrollen erhöhen.
3. Ordnungswidrigkeitsgebühren erhöhen ist so nicht 1:1 übertragbar.

Hier wurde sich seitens des EBA für 2. entschieden. Eine Entscheidung die durchaus Sinn macht. Leider mit den nagativen Folgen die wir derzeit im Fahrgastbetrieb erleben dürfen.

Problem scheint gewesen zu sein, dass das was das EBA gefordert hat in der Praxis nicht so einfach umzusetzen war. Theorie und Praxis gehen halt manchmal ein wenig auseinander. Und wenn zwei sich streiten dann trifft man sich vor Gericht und einigt sich auf einen Kompromiß.
Genau das ist geschehen. Ein absolut üblicher Prozess.

Grüße Jörg

Hallo,

das fordert auch niemand. Es wird gefordert, dass das, was technisch derzeit machbar ist, Stand der Technik ist und mit Sicherheit keine hundertprozentige Sicherheit gewährleistet, auch umgesetzt wird. Stattdessen werden die Kunden belogen mit einer angeblichen Arbeit "Hand-in-Hand" zwischen DB und EBA.

Technisch machbar ist vieles, wie gesagt man könnte alle Strecken mit LZB ausrüsten, die ist sicherer als die PZB. Ein Einzäunen aller Strecken könnte Wildunfälle verhindern, eine zusätzliche Überwachung sogar einige PU. Vieles ist technisch heute machbar, nur letztlich muß es der Fahrgast mit seinem Fahrpreis auch alles bezahlen

Das ist unbestritten. Aber Fakt ist auch, dass dauerfeste Radsatzwellen technisch machbar und bezahlbar sind – das ist doch unbestritten, es fahren genügend Beispiele herum.
Dauerfest heißt dabei aber nicht "unkaputtbar und gegen alles resistent". Sondern dauerfest bedeutet, dass ein Bauteil so ausgelegt ist, dass es eine angenommene Belastung (von der man annimmt, dass sie beim Betrieb des Bauteils nicht überschritten wird) dauerhaft ohne Ermüdungserscheinung oder gar Zerstörung übersteht. Warum beim ICE 3 dann eine Radsatzwelle bricht, von der man annimmt, sie erfülle diese Eigenschaften, kann mehrere Gründe haben. Vielleicht hat man die Belastungen unterschätzt, die Werkstoffe überschätzt, etc... Das bleibt zu klären.
Fakt ist: Radsatzwellen können und müssen dauerfest sein. Wenn das nicht so ist, sind Maßnahmen einzuleiten, die sicherstellen, dass trotz Weiterverwendung des Bauteils zu keinem Schaden kommt. Genau das hat das EBA angeordnet.

Hallo,

das fordert auch niemand. Es wird gefordert, dass das, was technisch derzeit machbar ist, Stand der Technik ist und mit Sicherheit keine hundertprozentige Sicherheit gewährleistet, auch umgesetzt wird. Stattdessen werden die Kunden belogen mit einer angeblichen Arbeit "Hand-in-Hand" zwischen DB und EBA.

Technisch machbar ist vieles, wie gesagt man könnte alle Strecken mit LZB ausrüsten, die ist sicherer als die PZB. Ein Einzäunen aller Strecken könnte Wildunfälle verhindern, eine zusätzliche Überwachung sogar einige PU. Vieles ist technisch heute machbar, nur letztlich muß es der Fahrgast mit seinem Fahrpreis auch alles bezahlen

Mit deiner Einstellung könnte man auch bei Autos auf Airbags und Sicherheitsgurte verzichten. Hauptsache billig. Eine sehr befremdliche Einstellung.

Ich habe nicht gesagt das man das alles ausbauen soll, im Gegenteil. Nur auch hier muß der Kunde das Auto noch bezahlen können.

Aber für knallhart rechnenden Zeitgenossen, die scheinbar auch hier im Forum vertreten sind, gibt es auch ein paar Kostenstellen, die man bedenken sollte.

Der Staat hat für Kindergärten und Schulen eine Menge Geld in seine Bürger investiert in der Hoffnung, dass sich dies irgendwann einmal gelohnt hat. Bei vorzeitigem Tod hat sich diese Investition nicht gelohnt, das Geld hätte man sich schenken können. Überlebt das Opfer, so werden auf den Steuerzahler und die Krankenversicherten ebenfalls hohe Kosten für lebenslange Pflege zukommen. Ach ja, den Lebensunterhalt können die Opfer von Pfusch und Schlamperei auch nicht mehr bestreiten.

Ich gebe zu, eine sehr unappetitliche Diskussion, die ich hier gerne beende. Aber nachdenken sollten die Leute, die alles schön billig haben wollen. Billig wird ganz schnell sehr teuer.

Mich nerven langsam die Forderungen nach immer höeren Sicherheitsauflagen, nach kürzeren Wartungsintervallen usw.

das fordert auch niemand. Es wird gefordert, dass das, was technisch derzeit machbar ist, Stand der Technik ist und mit Sicherheit keine hundertprozentige Sicherheit gewährleistet, auch umgesetzt wird. Stattdessen werden die Kunden belogen mit einer angeblichen Arbeit "Hand-in-Hand" zwischen DB und EBA.

Mit deiner Einstellung könnte man auch bei Autos auf Airbags und Sicherheitsgurte verzichten. Hauptsache billig. Eine sehr befremdliche Einstellung.

Audiobeitrag WDR2 (MP3)

Die Führung der DB muss sich einigen Fragen stellen: Wurde die Missachtung der EBA-Weisung von den Herren Rausch und Mehdorn angeordnet oder geduldet? Wenn ja, so sind es die falschen Leute für die Führung eines sicherheitssensiblen Unternehmens. Wenn nein, so haben sie offensichtlich ihren Laden nicht im Griff und sind ebenfalls eine Fehlbesetzung. Der Fisch stinkt vom Kopf.

Man darf bei alledem nicht vergessen: Die DB gehört der Bundesrepublik Deutschland, vollkommen und zu einhundert Prozent. Sie gehört uns allen. Im Moment sogar noch komplett. Ein solches Eigenleben in einem Unternehmen, was ganz oder teilweise dem Bund gehört, darf der Eigentümer nicht zulassen. Leider schweigt sich der Eigentümer auch aus, was für eine Bahn er eigentlich haben will. Möglichst billig soll sie wohl arbeiten, sonst würde er ihr bei Klamotten wie der "Heidekrautbahn" auch Einahlt gewähren.

Gleiches gilt natürlich auch für das EBA.

Die Mitarbeiter der DB dürften sich übrigens genauso wie die Kunden fühlen. Viele sind tagtäglich unterwegs, viele nehmen umfangreiche Einschränkungen des Privatlebens in Kauf, vertreten den Kunden gegenüber die mistigen Ideen des Vorstandes (Bedienzuschlag,...) und dann vernachlässigt die Unternehmensführung so gravierend ihre Sicherheit? PFUI! Ich dachte, dass die DB nach Eschede gelernt hätte. Offensichtlich nicht. Ich bin tief enttäuscht und wütend.

wieso sagt der Behördensprecher dann, dass es sich um eine "Kommunikationspanne" handelt und sagt nicht knall hart - DB Fernverkehr hat sich nicht daran gehalten?
(Damit gesteht man sich ja selber etwas schuld ein!)

Auch wenn die DB FV dagegen verstoßen hat, warum fällt das erst knapp 3 Monate später auf? Werden die Untersuchungsergebnisse nur in bestimmten Zeitintervallen weitergeleitet?

Und weil die Bahn sowieso sich noch nicht an die Reglung des EBA gehalten hat, kann man vor Gericht gehen und das EBA gibt klein bei (Ausser kürze Wartungsintervalle)...

Wenn ich mit dem Auto zum TÜV fahre, kann ich auch nicht anfangen mit handeln!
Entweder ich mache das, was er sagt oder ich bekomme keine weitere Betriebserlaubnis für das Auto!

Viele Grüße

Hi,

nein den Schwarzen Peter darf man nicht einem komplett zuschieben - es haben beide Seiten für mich versagt!

Klar geht mir das ganze mit dem Gericht auch irgendwie gegen den Strich - aber es zeigt doch das es sich lohnt und das EBA nicht ernst genommen werden kann! Wenn es wirklich so gravierende Sicherheitsmängel sind darf das EBA nicht auf die Einhaltung verzichten, dafür ist es eine Aufsichtsbehörde!

Das EBA hat aber nicht auf die Einhaltung der Maßnahmen verzichtet, sondern wusste zunächst garnicht davon, dass die DB sie missachtet. Die Meldung aus dem Kölner Stadtanzeiger liest sich nämlich so, dass die Bahn klar gewusst hat, dass die mit einer Genauigkeit von 1 mm prüfen musste – hat dies aber nicht getan, weil sie sonst "derart viele Fehl-Echos durch kleinste Verschmutzungen erhalten, dass wir jede Achse ausbauen und einer Einzeluntersuchung unterziehen müssten".
Man wusste also genau, dass wie man zu prüfen hat, hat sich aber daran nicht gehalten, weil man dann fast gar keinen Zug mehr hätte fahren lassen können. Hier wurden wissentlich Vorschriften einer Aufsichtsbehörde missachtet. Sich dann hinzustellen und zu erzählen, die Sicherheit des Fahrgäste sei nach wie vor das höchste Gut, ist schon ein starkes Stück. Oder war Karl-Friedrich im Vollrausch? (Wortspiel ;-)

Ich habe mit größtmöglicher Wahrscheinlichkeit pünktlich vor Ort zu sein. Das ist, wie anderweitig berichtet, dank CNL über den Sommer nicht nur bei mir total schief gelaufen. Also wurde eine Zeit lang geflogen. Peinlicherweise lief da stets alles glatt...

Nur darum geht es: PÜNKTLICHKEIT

nein den Schwarzen Peter darf man nicht einem komplett zuschieben - es haben beide Seiten für mich versagt!

Klar geht mir das ganze mit dem Gericht auch irgendwie gegen den Strich - aber es zeigt doch das es sich lohnt und das EBA nicht ernst genommen werden kann! Wenn es wirklich so gravierende Sicherheitsmängel sind darf das EBA nicht auf die Einhaltung verzichten, dafür ist es eine Aufsichtsbehörde!

Die Kommunikation von der DB ist genauso bescheiden wie von anderen Großunternehmen! Man versucht aus Gülle Gold zu machen! Da gebe ich hier allen auch recht.

Viele Grüße