Darf er schon. Die "Franzosen" dürfen nicht mehr in Belgien fahren.

Richtig. Sonst hätte Triebzug 4683 "Limburg an der Lahn" spätestens in Emmerich heute Abend ein Problem bekommen.

Liegt das am deutschen ICE-Mangel oder hat der Franzose einfach zu viele TGV übrig?

Der deutsche ICE-Mangel ist ja offensichtlich gewollt. Warum lässt man z.b. ICE 3 in der Relation Hamburg-Kassel-Wien fahren, die auf ihrem relativ langen Laufweg nicht ein einziges Mal ihre Vmax erreichen und selbst auf den Schnellfahrstrecken die dort im Prinzip vorgesehene Vmax von 250 nicht oder kaum (s. meinen Beitrag im anderen Thread)?
Selbst der ICE Dortmund-Frankfurt-Wien, der immerhin zwischen K und F mal aufdrehen darf, vertrödelt den ganzen restlichen Tag auf Bummelstrecken. Wer solche Einsätze plant, will offensichtlich Tfz-Mangel erzeugen. Oder was übersehe ich da?

Mit den von dir beschriebenen Maßnahmen versucht man Direktverbindungen zu erzeugen, weil sich die Nachfrage anscheinend dahingehend entwickelt, würde man immer nur die Züge auf den "passenden" Strecken einsetzen, müsste man für eine Langstrecke unzählige Male umsteigen! Beispiel: München-Dortmund über Stuttgart.

München-Dinkelscherben: IC
Dinkelscherben-Stuttgart: RE 160
Stuttgart-Mannheim: ICE-A
Mannheim-Frankfurt Flughafen: IC
Frankfurt Flughafen - Siegburg/Bonn: ICE 3
Siegburg/Bonn-Duisburg: IC
Duisburg-Dortmund: RE 160

Attraktiv ist was anderes!

Btw: Der ICE Dortmund-Frankfurt-Wien fährt zwischen Köln und Frankfurt durch das Rheintal, da ICE-T nicht auf die SFS KRM dürfen, richtig "aufdrehen" darf der ICE-T auf dieser Relation also nur zwischen Betriebsbahnhof Rohrbach und Würzburg ;-)

Liegt das am deutschen ICE-Mangel oder hat der Franzose einfach zu viele TGV übrig?

Warum lässt man z.b. ICE 3 in der Relation Hamburg-Kassel-Wien fahren...

Das wäre mir neu. S.i.w. haben die ICE 3 keine AT-Zulassung.

Selbst der ICE Dortmund-Frankfurt-Wien, der immerhin zwischen K und F mal aufdrehen darf...,

Auch das wäre mir neu.

Oder was übersehe ich da?

Zwischen K-F ist es mit dem ICE-T am Rhein entlang bei 160 km/h Schluß.

gruß,

Oscar (NL).

Liegt das am deutschen ICE-Mangel oder hat der Franzose einfach zu viele TGV übrig?

Der deutsche ICE-Mangel ist ja offensichtlich gewollt. Warum lässt man z.b. ICE 3 in der Relation Hamburg-Kassel-Wien fahren, die auf ihrem relativ langen Laufweg nicht ein einziges Mal ihre Vmax erreichen und selbst auf den Schnellfahrstrecken die dort im Prinzip vorgesehene Vmax von 250 nicht oder kaum (s. meinen Beitrag im anderen Thread)?

Auf der genannten Strecke fahren ICE T.

Selbst der ICE Dortmund-Frankfurt-Wien, der immerhin zwischen K und F mal aufdrehen darf, vertrödelt den ganzen restlichen Tag auf Bummelstrecken. Wer solche Einsätze plant, will offensichtlich Tfz-Mangel erzeugen. Oder was übersehe ich da?

Die Relation gibt es zwar schon, allerdings auch hier mit ICE T und nicht über die Schnellfahrstrecke Köln-Frankfurt, sondern übers Rheintal.

Liegt das am deutschen ICE-Mangel oder hat der Franzose einfach zu viele TGV übrig?

Der deutsche ICE-Mangel ist ja offensichtlich gewollt. Warum lässt man z.b. ICE 3 in der Relation Hamburg-Kassel-Wien fahren, die auf ihrem relativ langen Laufweg nicht ein einziges Mal ihre Vmax erreichen und selbst auf den Schnellfahrstrecken die dort im Prinzip vorgesehene Vmax von 250 nicht oder kaum (s. meinen Beitrag im anderen Thread)?
Selbst der ICE Dortmund-Frankfurt-Wien, der immerhin zwischen K und F mal aufdrehen darf, vertrödelt den ganzen restlichen Tag auf Bummelstrecken. Wer solche Einsätze plant, will offensichtlich Tfz-Mangel erzeugen. Oder was übersehe ich da?

Die dann freistehenden ICE 3-Kapazitäten könnten dann den so dringend benötigten Ersatzfahrzeugpool bilden. Z. B. würde da durchaus der ein oder andere für Brüssel (ab Köln) Verwendung finden, Köln <-> Frankfurt dürfte auch Reserven brauchen können.

Gut, nach Amsterdam könnten - ab Köln - notfalls auch EC eingesetzt werden. :)

IC sogar. EC ist mit Restaurant, ein Bistro reicht dort aber allemal.

Aber andere Frage:

Würde man die restlichen ICE-3MF-Einheiten auf ICE-3M "zurückbauen" (= MF darf m. W. nicht in NL verkehren?)

Darf er schon. Die "Franzosen" dürfen nicht mehr in Belgien fahren.

gruß,

Oscar (NL).

Die dann freistehenden ICE 3-Kapazitäten könnten dann den so dringend benötigten Ersatzfahrzeugpool bilden. Z. B. würde da durchaus der ein oder andere für Brüssel (ab Köln) Verwendung finden, Köln <-> Frankfurt dürfte auch Reserven brauchen können.

Gut, nach Amsterdam könnten - ab Köln - notfalls auch EC eingesetzt werden. :)

Aber andere Frage:

Würde man die restlichen ICE-3MF-Einheiten auf ICE-3M "zurückbauen" (= MF darf m. W. nicht in NL verkhren?), ginge die Zulassung der Baureihe für F nicht zwangsläufig verloren? Ich meine eine (erneute) Regression zu ICE-3MF wäre rein technisch gesehen doch möglich, so dass die (juristische) Zulassung des ICE in F nicht erlöschen würde?

Beides, aber vorrangig ersteres...

Sagen wir mal so, 1. ist der Grund und 2. macht es möglich.

Liegt das am deutschen ICE-Mangel oder hat der Franzose einfach zu viele TGV übrig?

Beides, aber vorrangig ersteres...

Naja, zumindestens auf dem Papier waren sie über den Winter geplant. Wie die Praxis aussieht, Schaun `mer mal in den nächsten Wochen.

Die nächsten Wochen ist gut: Nächste Woche soll das schon aufgehoben sein...

aber das z.b. 502 und 503 nur ab/bis Karlsruhe fahren is ja schon seit mindestens zwei jahren, dazwischen war ja auch mal sommer^^?

Dauer-Tz-Mangel nennt sich das dann wohl ;/

Der "Winterfahrplan" endet und damit werden die für den Winter geschaffenen zusätzlichen Reserven wieder aufgelöst.

Die letzten Tage zeigen, dass sogar unter der Woche Reserven so gut wie nicht vorhanden sind. Will man trotzdem wieder "normal" fahren? Na dann gute Nacht...