<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>ICE-Treff - Chunnel &amp; ICE: ERA hat keine grundsätzlichen Bedenken</title>
<link>https://www.ice-treff.de/</link>
<description>Von und für Freunde des ICE, des schnellen Bahnverkehrs und der Eisenbahn überhaupt</description>
<language>de</language>
<item>
<title>Chunnel &amp; ICE: ERA hat keine grundsätzlichen Bedenken (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Die <a href="http://www.era.europa.eu/Communication/News/Pages/ERA-issued-TO-for-the-IGC.aspx">ERA</a> hat gemäß eines heute veröffentlichten Reports keine Bedenken bzgl. des verteilten Antriebs. Eine Aussage zur Zuglänge/-teilung sehe ich nicht, weder positiv noch negativ.</p>
</blockquote><p>Auch <a href="http://www.railwaygazette.com/nc/news/single-view/view/mixed-welcome-for-era-ruling-on-channel-tunnel-safety.html">RG</a> berichtet.</p>
<p><code>In regard to distributed traction, Mariani said it was ‘important to remember that the opinion issued by ERA does not recommend a particular traction system, but demands that the safety objectives are guaranteed.</code></p>
<p>Die Sicherheitsbedingungen findet man <a href="http://www.railwaygazette.com/nc/news/single-view/view/era-recommends-changes-to-channel-tunnel-safety-regime.html">hier</a>.<br />
Selbstverständlich sind die Franzosen mit der &quot;Freigabe&quot; des verteilten Antriebs nicht einverstanden:</p>
<p><code>Having previously committed to accept the ERA’s findings, the French government continues to voice its concerns over the use of distributed traction.</code>,</p>
<p>wo DB klar anderer Meinung ist:</p>
<p><code>DB believes ‘the use of trains with distributed power is no longer prohibited’, and ‘no objection was raised to the use of shorter and coupled trains’.</code></p>
<p><br />
gruß,</p>
<p>Oscar (NL).</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=111827</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=111827</guid>
<pubDate>Thu, 24 Mar 2011 12:35:32 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>Oscar (NL)</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Chunnel &amp; ICE: ERA hat keine grundsätzlichen Bedenken</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Hi,</p>
<p>die Velaros (DB / Eurostar) haben einen weiteren wesentlichen Schritt Richtung London gemacht:</p>
<p>Die <a href="http://www.era.europa.eu/Communication/News/Pages/ERA-issued-TO-for-the-IGC.aspx">ERA</a> hat gemäß eines heute veröffentlichten Reports keine Bedenken bzgl. des verteilten Antriebs. Eine Aussage zur Zuglänge/-teilung sehe ich nicht, weder positiv noch negativ.</p>
<p>Ich hoffe nur, dass in den Diskussionen um das Grundsatzdesign die Weiterentwicklung des Brandschutzes nicht hintenan steht.</p>
<p>Grüße</p>
<p>bskf</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=111269</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=111269</guid>
<pubDate>Mon, 21 Mar 2011 13:54:23 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>bskf</dc:creator>
</item>
</channel>
</rss>
