Ich arbeite gerade an einem FV-Fahrplan für die Zeit wo die SFS Nürnberg-Erfurt-Leipzig, sowie die SFS Augsburg-Ulm-Stuttgart und Mannheim-Frankfurt fertiggestellt sind.

Wie die Zeit vergeht.

Hier brauchen wir noch etwas Geduld:
Der Bund hat das Projekt Ulm – Augsburg im Bundesverkehrswegeplan 2030 in den „Vordringlichen Bedarf“ eingestuft – das heißt, es hat höchste Priorität. Den Auftrag zur Planung dieses Vorhabens hat der Bund an die DB Netz erteilt.

Aber Nürnberg-Erfurt ist schon in Betrieb. Das war Dein Entwurf vor zwölf Jahren:

Ich habe mal einen ersten Entwurf für zukünftige FV-Linien gemacht. Im Prinzip sind nahezu alle heutigen Linien enthalten, jedoch mit der Umverteilung an Fahrzeugen.
101/120-Wagenzüge, ICE1 und auch ICE2 wurden durch ICX und EC ersetzt.
Die schnellen "Express-Linien" sind mit BR 403 oder HG-Mehrsystemfahrzeugen besetzt. Die langsameren IC-Linien mit ICX und ICE-T.

Wesentlichste Änderungen zu heute:
(komplette Neuordnung der Liniennummerierung)

MDV (Linie 51) abgeschafft und in Teilbereichen durch IRE ersetzt
IC via Marburg und Gießen durch IRE ersetzt
IC nach Norddeich durch IRE ersetzt

Linie 10 nun Stundentakt als IC mit Halt in Rathenow und Wolfsburg sowie 2-stündlich in Stendal.
Neu: Linie 10A und Linie 10B im alternierenden 2h-Takt als ICE ohne Halt zwischen Berlin und Hannover bzw Hannover und Ruhrgebiet. A über Dortmund, B via Wuppertal

neu: Linie 12 (Hamburg-Ruhrgebiet) und Umstellung auf ICX. Zuglauf via Dortmund-Düsseldorf.
2-stündlich südliche Verlängerung über Köln hinaus durch Rheintal und Darmstadt und Heidelberg nach Stuttgart. Alternierend zu ICE-T nach Zürich.

neu: Linie 13 Lübeck/Kiel-Hamburg-Bremen-Münster-Dortmund-Köln mit Zugteilung in Hamburg im 2h-Takt.

neu: Linie 15 Hamburg-Berlin im 2h-Takt mit ICX als ICE ohne Halt zwischen den Metropolen.

neu: Linie 16 Hamburg-Berlin-Halle-Erfurt-Fulda-Frankfurt als ICE ohne weitere Zwischenhalte. Dient im weiteren Verlauf als Umlaufverknüpfung zwischen L10A/10B/, L17/18 und L42/43. Einzelzüge nach Hamburg

neu: Linie 17 Berlin-Halle-Erfurt-Nürnberg-Ingolstadt-München ohne weitere Zwischenhalte als HGV zwischen den Metropolen im 2h-Takt
Bildet zusammen mit L16 Stundentakt Berlin-Halle-Erfurt.

neu: Linie 18 Hamburg-Berlin-Leipzig-Erfurt-Nürnberg-München ohne weitere Zwischenhalte als HGV zwischen den Metropolen im 2h-Takt
Einzelzüge nach Hamburg.

neu: Linie 19 Rostock/Stralsund-Berlin-Lutherstadt Wittenberg-Leipzig-Erfurt-Corburg-Bamberg-Erlangen-Nürnberg-Ingolstadt-München im 2h-Takt mit ICX als IC.
Zugteilung in Berlin.

neu Linie 19A Berlin-Lutherstadt Wittenberg-Leipzig-Erfurt-Corburg-Bamberg-Erlangen- Nürnberg-Ingolstadt-München-Garmisch/Innbruck mit 3 Zugpaaren, wobei 2 nach Garmisch und 1 Zugpaar nach Innbruck geht. Gefahren mit ICX als IC.

Linie 20 und Linie 21 alternierend im 1h-Takt Hamburg-Hannover-Kassel-Frankfurt-Mannheim nach Stuttgart und via Karlsruhe-Offenburg-Freiburg nach Basel.
Bildet nördlich von Frankfurt 1h-Takt. Halte ind Fulda, Göttingen und Hanau gestrichen. Gefahren mit ICX als ICE.

Linie 22 und Linie 23 alternierend im 1h-Takt Berlin-Braunschweig-Hildesheim-Göttingen-Kassel-Frankfurt-Mannheim nach Stuttgart und via Karlsruhe-Offenburg-Freiburg nach Basel. Bildet nördlich von Frankfurt 1h-Takt Halt in Fulda gestrichen. Halt in Hanau beibehalten. Gefahren mit ICX als ICE.

Linie 21 und 23 bzw 20 und 22 bilden ab Mannheim wiederrum jeweils 1h-Takt bis Basel bzw Stuttgart.

Linie 25 neu im Stundentakt bis Hamburg ohne Zugteilung in Hannover, dafür Korrespondenz mit Linie 31 stündlich nahc Bremen.
Komplette stündliche Führung via NIM mit Halt in Ingolstadt, Halte in Fulda und Göttingen bleiben. 2h-Takt-Halt in Lüneburg geplant. Gefahren mit ICX neu als IC.

Aber danke deiner Kritik, überleg ich mir die Linie 10 B auch über Ruhr zu schicken, dann aber ohne Halt in Essen, da es ja eine "Expresslinie" werden soll.

Über Ruhr lass ich noch die IRE Köln-Dortmund-Paderborn-Kassel und Köln-Dortmund-Münster-Emden laufen, die dort ebenfalls zusammen Stundentakt bilden.

um mal weiter deine Vorstellungen der Linie 20 zu zerhacken:

Eine 4-stündliche Anbindung des Ruhrgebietes ist indiskutabel. Den stündlichen IC würde ich, wenn über die Ruhr laufen lassen. Das Ruhrgebiet hat ein viel höheres Potential als Hagen und Wuppertal. Nicht ohne Grund fahren fast alle Züge - zu denen es keine Korrespondenz gibt - durch den Pott.

Grüße
Thomas

Linie 10 nun Stundentakt als IC mit Halt in Rathenow und Wolfsburg sowie 2-stündlich in Stendal.

Also bevor ich einen stündlichen Halt in Rathenow einrichte, würde ich eher in Stendal stündlich halten.

Die Reisendenzahlen in Rathenow sind schon jetzt bei der momentan haltenden IC-Linie so gering, dass ich den Halt komplett streichen würde (wenn ich dort gehalten habe, nicht mehr als 2 bis 3 Leutchen, die den Zug gestürmt haben).

Und einen hohen Zuwachs würde ich dort in den nächsten 10 bis 15 Jahren nicht erwarten.

Viele Grüße

Thomas

1. Wo soll denn mehr als eine halbe Stunde herkommen?
Nur durch streichen von Halten in
- Wolfsburg (bringt 3 Minuten)
- Bielefeld
- Hamm
- Hagen
- Wuppertal?

Du mußt neben der reinen Standzeit in den Bahnhöfen auch noch die Zeit berücksichtigen, die der Zug durch abbremsen und wiederbeschleunigen benötigt.
Je nachdem um welchen Zugtyp es sich handelt und in Abhängigkeit von der zulässigen Höchstgeschwindigkeit vorher und nacher sind das etwa 5 bis 10 Minuten.

Und wie das aus, w

Wenn mal da mal unterwegs schaut:
Und wenn man mal durch einen Zug und sich die Reservierungen anschaut, gibt es da bspw. recht of "BERLIN-KÖLN" zu lesen.

@ 808/809
Ich würde Dich bitten bevor Du einen Beitrag ins Forum stellst, die Vorschau zu benutzen und noch einmal korrekturzulesen.

Grüße Jörg

Die IC aus Hamburg fahren über Ruhrschiene, die IC aus Berlin fahren über Wuppertal. Zugteilung in Hamm entfällt.

Ich arbeite gerade an einem FV-Fahrplan für die Zeit wo die SFS Nürnberg-Erfurt-Leipzig, sowie die SFS Augsburg-Ulm-Stuttgart und Mannheim-Frankfurt fertiggestellt sind.
Ich habe mal einen ersten Entwurf für zukünftige FV-Linien gemacht. Im Prinzip sind nahezu alle heutigen Linien enthalten, jedoch mit der Umverteilung an Fahrzeugen.
101/120-Wagenzüge, ICE1 und auch ICE2 wurden durch ICX und EC ersetzt.
Die schnellen "Express-Linien" sind mit BR 403 oder HG-Mehrsystemfahrzeugen besetzt. Die langsameren IC-Linien mit ICX und ICE-T.

Warte mal ab, wie lange uns die (immerhin renovierten) ICE 1 und (monentan ziemlich ranzigen) ICE 2 noch erhalten bleiben werden!!!

Die ICE 1 sollten durch die Modernisierung (ich weigere mich, "Redesign" dazu zu sagen...) für nochmal 15 Jahre fit gemacht werden (Ende -> 2023).

Die Modernisierung der ICE 2-Flotte beginnt vielleicht nächstes Jahr, vielleicht auch erst 2010. Fertig dann vielleicht 2011/2012. (Ende -> 2027).

Und dann schau Dir mal unsere alten IC-Wagen an, wie lange die schon fahren! Im Endeffekt wird doch alles so lange genutzt, bis es gar nicht mehr geht...

Hallo,

Ich würde die Zeitersparniss grob auf etwas mehr als eine halbe Stunde schätzen.

das dürfte so in etwa hinkommen.

Würden die einzelnen Halte genügen um einen ICE 2 Halbzug einigermaßen auszulasten?

klares NEIN. Angenommen werden durch die Kunden des Fernverkehrs in erster Linie flotte Direktverbindungen. Einem Menschen aus Essen, der erst bis Dortmund mit einem anderen Zug fahren und dann umsteigen lässt, wird eher nach Düsseldorf fahren und von dort aus fliegen. Bei der polyzentrischen Struktur Deutschlands sind schnelle Punkt-zu-Punkt-Verbindungen mit Umsteigezwängen kaum nachgefragt.

Die Fragen würde ich aber ganz anders beantworten!!!

1. Wo soll denn mehr als eine halbe Stunde herkommen?
Nur durch streichen von Halten in
- Wolfsburg (bringt 3 Minuten)
- Bielefeld
- Hamm
- Hagen
- Wuppertal?
Ein bißchen Zeit spart auch die entfallende Flügelung in Hamm.
Und wie das aus, wenn der ICE zwischen Hamm und Hagen nicht die direkte Strecke, sondern die über DO fährt? (glaube aber, da fährt man nicht länger)

2. Für einen ICE 2-Halbzug würde B-H-DO-K denke ich schon reichen. Wenn mal da mal unterwegs schaut: Auf den entfallenden Halten (Ausnahme vielleicht noch BI) steigt doch verglichen mit H und DO kaum jemand ein und aus. Und wenn man mal durch einen Zug und sich die Reservierungen anschaut, gibt es da bspw. recht of "BERLIN-KÖLN" zu lesen.

Was Holger bzgl. jemandem aus Essen schreibt, stimmt aber natürlich prinzipiell, trotzdem gibts (auch) recht viel Nachfrage zwischen den großen Halten.

Aber so wie ich das verstanden haben ist bis dann nur der
Abschnitt Ost fertig (Belfort–Dijon) nach Lyon gehts dann erst mal über
Altnetz weiter (Dijon–Frankfurt = 3:30 h), bevor man an eine fahrt bis
Marseille denken kann muss erst noch der Abschnitt Süd bis kurz vor
Lyon fertig ist. Aber da haben Sie noch nicht mal angefangen.

Für die "Expressfreaks" gibt die "Expresslinie" Hamburg-Berlin-Halle-Erfurt-Fulda-Frankfurt mit 1x403 im 2h-Takt zwischen Berlin und Frankfurt. ;)

Naja also diese Expresslinie könnte dann ihr Potential in Form der V-Max nur zwischen Erfurt und Leipzig ausspielen. Bezogen auf den Gesamtlaufweg ist das ganze eher marginal, so dass ich hier eher einen ICE-T einsetzen würde.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass bezogen auf die Gesamtstrecke durch die Neigetechnik insgesamt ein höherer Zeitvorteil entsteht als durch die ausgefahrene Höchstgeschwindigkeit eines 403 zwischen Erfurt und Leipzig.

Grüße Jörg

EC Kobenhagen-Arhus-Flensburg-Hamburg-Bremen-Münster-Dortmund-Düsseldorf-Köln wäre vielleicht noch interessant.

Was hast Du nur immer mit Arhus ? Ein Laufweg Kopenhagen-Flensburg via Arhus wäre in etwa dasselbe, wie wenn Du eine Linie München-Stuttgart über Nürnberg einführen wolltest - ein totaler Umweg ;) Zumal die Strecke nördlich von Fredericia nicht elektrifiziert ist. Nimm also besser den direkten Weg über Odense und Kolding nach Flensburg ;-)

Danke!

Das muss sich wohl wegen der ICE-Taufe irgendwie eingeschlichen haben. Die ausländischen Laufwege waren eher geraden. Mir gehts ja im Endeffekt nur um das deutsche FV-Takt-Netz, daher habe ich z.B. Verbindungen ab Basel auch nicht mehr aufgeführt, da sie nur für Umlaufpläne nicht aber für Taktverkehr relevant sind.

EC Kobenhagen-Arhus-Flensburg-Hamburg-Bremen-Münster-Dortmund-Düsseldorf-Köln wäre vielleicht noch interessant.

Was hast Du nur immer mit Arhus ? Ein Laufweg Kopenhagen-Flensburg via Arhus wäre in etwa dasselbe, wie wenn Du eine Linie München-Stuttgart über Nürnberg einführen wolltest - ein totaler Umweg ;) Zumal die Strecke nördlich von Fredericia nicht elektrifiziert ist. Nimm also besser den direkten Weg über Odense und Kolding nach Flensburg ;-)

Vielleicht kann man bei Bedarf noch Linientausch zwischen L31 und L25 einbauen, sodass IC/ICE aus München nach Bremen und IC aus Dresden/Leipzig nach Hamburg fährt.

Über das Ruhrgebiet bleibt es so als durchgangsstation.

Meine Meinung ;)