vielen Dank für die Information!

Grüße

T.

Durch den bestehenden S-Bahntunnel bei Echterdingen fährt dann überhaupt kein ICE, so wie hier dargestellt. Es ist in der Ausnahmegenemigung lediglich von "Fernzügen" die Rede, was ja nicht zwingend ICE1 heißt (siehe 6. Schlichtungsrunde ab 15.57 Uhr, doch leider wurde um 16 Uhr zum Grünen-Parteitag weggeschaltet, so dass man die Erwiderung bzw. Richtigstellung der DB hier nicht mehr gesehen hat!). Was hier aber Fernzüge jedoch bringen sollen und wie sie fahren, frage ich mich allerdings schon.

Soweit ich weiß, wird bei S21 die einzige Verbindung Richtung Singen und Zürich über die S-Bahn-Station Flughafen und besagten Tunnel in Echterdingen führen. Insofern müssten dort schon Fernzüge fahren können. Heute fahren glaube ich IC auf der Strecke.

Grüße

T.

Darüber hinaus wurde in der Schlichtung (auf der Folie leider nicht eingezeichnet!) zum Argumentieren, dass der Rettungsweg beim ICE1 so gering ist nicht dessen Breite gemessen, sondern die Breite des inneren Lichtraumprofils. Während der ICE1 wie gesagt 3.020mm breit ist, reden wir beim Lichtraumprofil von 3.290mm. Dieser Wert mit dem Gleismittenabstand von 3.800mm und der Tunnelbreit von 9.000m gerechnet, ergibt nur eine Rettungswegbreite pro Seite von 955mm und damit weniger als die in der Ausnahmegenemigung geforderten 1.000mm. Doch da das Lichtraumprofil auch für die S-Bahn gilt (die 420er ist ja noch breiter!) und in der Genehmigung vom Abstand Tunnelwand-Fahrzeug und nicht Tunnelwand-Lichtraumprofil die Rede ist, beißt sich die Katze eh schon wieder in den Schwanz.

Aber viel entlarvender ist die Darstellung der ausgefahrenen Stromabnehmer, die völlig falsch ist! Nach dieser Zeichnung dürfte ein ICE1 hier überhaupt nicht fahren, denn er würde so nicht mal unter dem Fahrdraht durchpassen, selbst wenn er seinen Stromabnehmer komplett eingefahren hätte - vom Spannungsabstand mal ganz abgesehen. Und umgekehrt müssten sich Unter- und Oberarm des 420er-Stromabnehmers komplett senkrecht gerade nach oben stellen und würden selbst dann wohl noch immer nicht an den Fahrdraht rankommen. Und dass die Wippenbreite derart unterschiedlich ist, zeigt ebenfalls auf, dass der ET420 hier zur Vortäuschung falscher Tatsachen kleinskaliert wurde. Denn die Wippenbreite ist in Deutschland nach EBO einheitlich auf 1950mm genormt, was sowohl ICEs als auch S-Bahnen gleich haben müssen. Aber das wissen wir natürlich alles.

Dass diese Lügenfolie (Ich nenne sie ganz offen so!) auf der Schlichtung gezeigt wurde, gehörte ja leider zum ganz normalen Unter- bzw. Übertreiben und Dramatisieren. Da kann man nur drüber lachen. Dass jedoch der BR völlig ohne Prüfung der Fakten dieses Mist einfach so übernimmt und vor allem auch noch glaubt, dass jedoch empört mich schon sehr. Ich habe den BR bisher eigentlich nicht für einen von diesen typischen Sendern gehalten, die durch ihre Sendungen bewusst Unruhe und Halbwahrheiten verbreiten, um dann anschließend wieder schön über die Proteste berichten zu können. Da hat man viel Glaubwürdigkeit verspielt.

Während die Tunnelbaurichtlinien des Eisenbahnbundesamts deutschlandweit für Neubauten eine Breite von 1,20 Meter vorschreiben, erlaubt Ramsauer im Fall der S-Bahn-Tunnels auf der Filderstrecke, die künftig auch von ICEs befahren werden, dass die Fluchtwege von 80 Zentimetern auf lediglich einen Meter verbreitert werden müssen.

Also halten wir fest, dass die 1,20m nur für Neubauten gilt, während bei einer Bestandsstrecke wie dieser also mind. 1,00m eingehalten werden muss. Und wenn ich die 3.800mm Gleismittenabstand plus zweimal die halbe Breite eines ICE1 dazu addiere (2x 1.510mm), dann komme ich hier auf 6.820mm. Suebtrahiere ich das von der Tunnelbreite von 9.000mm, dann komme ich auf 2180mm. Das noch durch zwei geteilt ergibt einen Rettungsweg auf jeder Seite von 1.090mm, also 1,09m, was damit den Auflagen von mind. 1,00m entspricht.

Und da hier wohl ein Betrieb mit ICE-T gemeint sein dürften, was wohl eher Sinn macht, dann reden wir hier nicht über eine Wagenbreite von 3.020mm sondern von lediglich 2.850mm. Dies würde in obiger Rechnung zu einer Fluchtwegsbreite je Seite von 1.175mm führen, also weit mehr als die 1,00m für Bestandsstrecken und fast die 1,20m für Neubauten.

Einspruch. Die IC's und z.Z. nicht verkehrenden ICE's der Gäubahn werden vor Stuttgart-Rohr (Rohrer Kurve) auf der bestehenden S-Bahnstrecke zum Flughafen geschickt und dann über den Fildertunnel zum HBF. Dazu ein Satz aus der Stuttgarter Zeitung:
Während die Tunnelbaurichtlinien des Eisenbahnbundesamts deutschlandweit für Neubauten eine Breite von 1,20 Meter vorschreiben, erlaubt Ramsauer im Fall der S-Bahn-Tunnels auf der Filderstrecke, die künftig auch von ICEs befahren werden, dass die Fluchtwege von 80 Zentimetern auf lediglich einen Meter verbreitert werden müssen.

also gehts hier einfach nur um die ICE-T, die nochmal erheblich schmaler sind als die ICE 1.

Und um eine Problematik, die sich im Falle von K21 ganz genau so stellen würde.

Was ich jetzt noch überhaupt nicht verstanden habe ist,
wieso Du "fassungslos den Kopf geschüttelt" hast, "wie man sowas planen kann".

Leider wird die wie gesagte falsche Breitendarstellung hier nicht von der DB bereinigt, was das die Gegner sogleich in Erklärungsnot gebracht hätte. Gut, seis drum.

Hallo zusammen, ich habe die Fernsehsendung nicht gesehen, aber beim Thema S21 geht es sicher um den bestehenden S-Bahntunnel zum Flughafen, der dann von ICE-Zügen befahren werden soll. Dazu gibt es eine befristete(?) Sondergenehmigung vom EBA. Ich habe im Moment keinen Link, der zu dieser Genehmigung führt, aber das Lesen lohnte sich. Ich habe fassungslos den Kopf geschüttelt, wie man sowas planen kann.

Bei S21 wird am Flughafen doch ein komplett neuer Fernbahnhof mit eigenen Tunneln gebaut, in denen dann die ICEs fahren sollen. Durch den bestehenden S-Bahntunnel bei Echterdingen fährt dann überhaupt kein ICE, so wie hier dargestellt. Es ist in der Ausnahmegenemigung lediglich von "Fernzügen" die Rede, was ja nicht zwingend ICE1 heißt (siehe 6. Schlichtungsrunde ab 15.57 Uhr, doch leider wurde um 16 Uhr zum Grünen-Parteitag weggeschaltet, so dass man die Erwiderung bzw. Richtigstellung der DB hier nicht mehr gesehen hat!). Was hier aber Fernzüge jedoch bringen sollen und wie sie fahren, frage ich mich allerdings schon.

Zur Info habe ich hier mal das angesprochene Dokument mit dem Tunnel aus der 6. Schlichtungsrunde:
http://www.kopfbahnhof-21.de/fileadmin/downloads/Schlichtungsgespraeche/101120_sechstes...

Hier sieht man auf der letzten Seite einen ICE1 und einen ET420 im Vergleich, wobei der ICE1 ERHEBLICH breiter (und höher) als der 420er dargestellt worden ist, was wie gesagt nicht der Wahrheit entspricht, ja sogar das genau Gegenteil ist(ICE1: 3.020mm / ET420: 3.080mm). Diese Darstellung stellt also eine Vortäuschung falscher Tatsachen da und man könnte dahinter durchaus eine Absicht vermuten.

ABER: Bei K21 würden Fernzüge sehr wohl am bestehenden S-Bahnhof und damit dessen Tunnel anhalten, eben weil man keinen neuen Bahnhof dafür baut. Warum soll es dann bitte hier gehen und bei S21 komischerweise nicht? Da beißt sich die Katze in den Schwanz...

Das sind beim ICE1 zwar 2,5m bzw. 15% mehr, aber da der 420er wie gesagt eh um 6cm breiter ist, dürfte der Überhang grob gesagt in etwas gleich sein. Von 39cm oder gar 78cm Unterschied kann da keine Rede sein. Um ein paar Zentimeter hin oder her muss man hier nicht streiten.

Zudem muss man bedenken, dass ein 420er eine Fußbodenhöhe von 1000mm ohne Stufen hat, wohingegen ein ICE1 an den Türen die unterste Stufe viel tiefer hat, weil man auch von 550er-Bahnsteigen reinkommen soll. Somit ragt eine Leiter bei der Evakuierung wegen der beim ICE1 geringeren Höhenunterschieds bis zur Stufe bei gleichem Anstellwinkel weniger in den Fluchtraum als beim 420er.

Deshalb meine Schlußfolgerung: Typische BR-"Qualität" halt. Der Bayerische Rundfunk hat sich leider noch nie wirklich für Bahnen interessiert. Stattdessen gab es jede Menge Autosendungen.

*Polemik an*
Der einzige passende Ort für den Fernseher ist deshalb der örtliche Wertstoffhof :-)
*Polemik aus*

420er: 16,5m (Endwagen)
ICE1: 19,0m (Treibkopf)

Das sind beim ICE1 zwar 2,5m bzw. 15% mehr, aber da der 420er wie gesagt eh um 6cm breiter ist, dürfte der Überhang grob gesagt in etwas gleich sein. Von 39cm oder gar 78cm Unterschied kann da keine Rede sein. Um ein paar Zentimeter hin oder her muss man hier nicht streiten.

Zudem muss man bedenken, dass ein 420er eine Fußbodenhöhe von 1000mm ohne Stufen hat, wohingegen ein ICE1 an den Türen die unterste Stufe viel tiefer hat, weil man auch von 550er-Bahnsteigen reinkommen soll. Somit ragt eine Leiter bei der Evakuierung wegen der beim ICE1 geringeren Höhenunterschieds bis zur Stufe bei gleichem Anstellwinkel weniger in den Fluchtraum als beim 420er.

leider kommt es bei der Lichtraumberechnung oder Profilfreiheitsprüfung nicht nur auf die Breite des Fahrzeugs an. Sondern zum Beispiel auch auf den Drehzapfenabstand (bzw. den der Achsen), also auf so etwas wie die Länge. In Bögen stehen die Fahrzeuge nämlich um so weiter über die Schienen hinaus, je weiter das betrachtete Fahrzeugteil vom Drehpunkt entfernt ist (gilt für überstehende Enden genauso wie für die Fahrzeugmitte).
Bahnsteige sind in aller Regel (und nach neueren Vorschriften) gerade, da macht das nichts aus - Fluchtwege und alles, was sonst so in den Standardquerschnitt hereingehört muss es aber überall geben, auch in der engsten Kurve.

Um wegen "geringfügiger" Längenunterschiede zwischen x-Wagen und ICE aber 38cm Überhangunterschied zu kriegen, muss man schon eine ganz schön enge Kurve haben - ob die gerade im Tunnel ist?

rechnet mit Buchstaben nach
fjk

laut Wikipedia:
423er: 3.020 mm
425er: 2.840 mm
ICE 1: 3.020 mm
ICE 3: 2.950 mm

Und die 420er, die ja in Stuttgart die Mehrheit der Flotte ausmachen (82x 420er und 60x 423er), sind sogar 3.080 mm breit. Somit besteht praktisch kein "breiter" oder "schmäler" zwischen S-Bahnen und ICEs, so dass das Gegenargument mit den angeblich schmaleren Fluchtwegen hinfällig ist. Im Gegenteil, denn die breiteste S-Bahn (420er) ist wie gesehen sogar noch 6cm breiter als der breiteste ICE (ICE1)!

Ein Experte zeigte während der Schlichtung das Problem: Ein ICE ist deutlich breiter als eine S-Bahn. Daher ist der Fluchtweg neben dem Zug schmaler, nicht wie vorgeschriebenen 1,20 m breit sondern nur noch 81 cm. Das erschwert Flucht und Rettung.<<<

Meine Frage an die hiesigen Kenner des rollenden Materials:

Stimmt diese Behauptung? Das würde ja bedeuten, dass ein ICE-Wagen 39cm breiter ist als ein S-Bahn-Wagen. Wie sollen sie dann an denselben Bahnsteigen halten?

Noch viel schlimmer: wie soll ein ICE dann einen S-Bahn-Bahnsteig passieren? Der Abstand zwischen Bahnsteig und S-Bahn beträgt ja nur einige Zentimeter - da müssten also jedes Mal rund 35 Zentimetr ICE am Bahnsteig hängen bleiben. Ich werde später mal die S-Bahn-Bahnsteige abklappern - vielleicht bekomm ich so meinen eigenen ICE zusammen ;-)

Gruß, Philipp

U.a. wird da behauptet:

Ein Experte zeigte während der Schlichtung das Problem: Ein ICE ist deutlich breiter als eine S-Bahn. Daher ist der Fluchtweg neben dem Zug schmaler, nicht wie vorgeschriebenen 1,20 m breit sondern nur noch 81 cm. Das erschwert Flucht und Rettung.<<<

Meine Frage an die hiesigen Kenner des rollenden Materials:

Stimmt diese Behauptung? Das würde ja bedeuten, dass ein ICE-Wagen 39cm breiter ist als ein S-Bahn-Wagen. Wie sollen sie dann an denselben Bahnsteigen halten?

Das würde sogar bedeuten, dass der ICE 78 cm breiter ist! der Fluchtweg ist ja auf einer Seite des Zuges und wenn, dann ist der Zug auf beiden Seiten breiter...

wer gestern zufällig auch "Report München" gesehen hat, da ging es um problematische Sicherheit in zukünftigen Eisenbahntunneln. Insbesondere griff man die Planung der 2. Münchner Stammstrecke an und diejenige von Stuttgart 21 auf der Filderstrecke. Link mit Textfassung:

LINK zum Bayrischen Rundfunk

U.a. wird da behauptet:

Ein Experte zeigte während der Schlichtung das Problem: Ein ICE ist deutlich breiter als eine S-Bahn. Daher ist der Fluchtweg neben dem Zug schmaler, nicht wie vorgeschriebenen 1,20 m breit sondern nur noch 81 cm. Das erschwert Flucht und Rettung.<<<

Meine Frage an die hiesigen Kenner des rollenden Materials:

Stimmt diese Behauptung? Das würde ja bedeuten, dass ein ICE-Wagen 39cm breiter ist als ein S-Bahn-Wagen. Wie sollen sie dann an denselben Bahnsteigen halten?

Gruß+Dank,

T.