durchgehend gehaltene sehr hohe Geschwindigkeit (Allgemeines Forum)

ice-t-411, Montag, 20.09.2010, 21:15 (vor 5725 Tagen) @ ICE-T-Fan

Hi!

Aber eben nicht vollständig im Sinne einer HG-ABS. Gut bei dicht bebauten Gebieten wie im linken Rheintal kommt man auf größere NBS-Abschnitte wohl nicht drun herum.

Du führst hier eine Scheindiskussion. Niemand hat in Deutschland bis jetzt eine SFS geplant, die nicht topographisch notwendig war.

Zumindest die KRM hat durchaus ihre Existenzberechtigung, aber die alte N-S-SFS wäre in der heutigen Form nicht nötig gewesen.

Die "alte" Nord-Süd-SFS liegt inzwischen etwas ungünstig, weil sie in einem geteilten Deutschland entstand. Heute würde man sie vielleicht etwas anders bauen, wobei so viele Optionen auch nicht bleiben.

Hamburg-Ruhrgebiet, Hamburg-Hannover und Hamburg-Berlin sind ohne NBS ganz konventionell auf 230 km/h ausbaubar.

Hamburg-Hannover scheitert an der Kapazität (schnell und langsame Züge teilen 2-3 Gleise), Hannover-Ruhrgebiet braucht mindestens einen Neubauabschnitt bei Minden wurde hier schon diskutiert, wäre meiner Meinung nach langfristig auch sinnvoll. HH-B ist schon erledigt.

Zwischen Hannover und Kassel wäre es wohl etwas schwieriger, aber durch Tunnelneubauten durchaus möglich.

Tunnelbau = NBS

Von Kassel nach Würzburg über Fulda müsste die Strecke wohl teilweise neu gebaut werden.

=> NBS

Würzburg-Nürnberg und Nürnberg-Augsburg sind relativ problemarm auf 230 km/h ertüchtigbar.

Zwischen Iphofen und Würzburg sind mit Neigetechnik nicht mal durchgängig 160 km/h möglich auch im 200 km/h Abschnitt sind die Radien recht knapp.
Zwischen Nürnberg und Donauwörth sind auch maximal 160 km/h mit Neigetechnik möglich. Die anderen Abschnitte der beiden Strecken wurden schon lange auf 200 km/h ausgebaut.

Probleme machen nur Gebirgsquerungen wie Spessart, Frankenwald und Thüringer Wald.

Die gebauten und geplanten SFS gehen deshalb durch:
* Spessart
* Westerwald
* Fränkische Alb (NIM)
* Thüringer Wald

Einzig die SFS Hannover-Berlin (aber die läuft auch fast auf der Bestandsstrecke) und mit Abstrichen Mannheim-Stuttgart laufen nicht direkt durch ein Mittelgebirge. Genau deshalb hat man dort SFS gebaut während sonst ein Ausbau völlig ausreichend war.

Kurz der Vergleich von 200 km/h und 230 km/h auf 50 km Strecken (typische Fernverkehrsdistanz) macht ohne Beschleunigung und Bremsen 25 Minuten gegen 22 Minuten, dafür lohnt es sich nicht die Signaltechnik auszutauschen. Vielleicht wird man beim Umstieg auf ETCS (in 20 Jahren) drüber nachdenken einige Abschnitt aufzurüsten.

Gruß
Johannes

P.S: Das mit dem Güterverkehrverbot Nachts meinst du jetzt nicht erst, oder? Die meisten Güterzüge fahren zwischen 22 und 6 Uhr und lasten damit die vorhandene Infrastruktur optimal aus. Was da, wo die Orte um die Bahnstrecken rumgewachsen sind fehlt sind Lärmschutz und K-Sohle.