...spricht eigentlich gegen diese Praxis. Allerdings ist fraglich, ob ein übertragbarer Fahrschein ausreichend ist, um den Beweis zu führen, dass man zum Kontrollzeitpunkt auch wirklich Inhaber war. Wobei der Inhaberbegriff bei übertragbaren Tickets schwierig ist.

"Ticket 2000" des VRR:
Wahlweise Übertragbarkeit oder persönliche Ausstellung
Man kann sein Ticket2000 jederzeit an eine andere Person übertragen. Auf Wunsch kann man sich das Ticket2000 aber auch persönlich ausstellen lassen. Der Vorteil der persönlichen Ausstellung: Man zahlt nur eine ermäßigte Gebühr, wenn man sein Ticket einmal vergessen sollte.
Quelle

Ich lese daraus: Wenn nicht übertragbar, fällt nur eine Bearbeitungsgebühr an, wenn übertragbar wird es teurer.

--

Hallo,

so weit ich es gehört habe soll es sich bei dem Ticket um eine Streckenzeitkarte im NRW-Tarif handeln. Es soll auch ein Name auf dem Ticket stehen (Abo?), aber trotzdem soll es übertragbar sein. Ich selbst habe das Ticket noch nicht gesehen.

Also, wie ist jetzt vorzugehen? Der Inhaber hat erstmal Einspruch gegen die FN eingelegt, doch was passiert?

Ist es in letzter Konsequenz tatsächlich so, dass ein übertragbarer Fahrschein (Streckenzeitkarte, Verbundticket etc.) dem Benutzer das Risiko aufbürdet, ihn ständig mitzuführen bzw. sollte er mal vergessen worden sein er das Risiko trägt, mindestens 40 Euro zahlen zu müssen?

Leicht OT: hat mein einen zuggebundenen Fahrschein (kein persönliches Online-Ticket) und vergisst den Fahrschein: bedeutet das, dass ein neuer Fahrschein gekauft werden muss, gleichzeitig aber im Gegensatz zum Normalpreis das vorhandene Sparpreisticket weder umgetauscht noch als Nachweis benutzt werden kann, dass tatsächlich ein Ticket vorhanden war, also man letztlich den Fahrpreis doppelt zahlt (Sparpreis und Normalpreis)?

Gruß,
Tommyboy

--
Um die Sicherheit in den Zügen und in den Bahnhöfen zu gewährleisten, sind in Gruppen reisende Fußballfans –falls bekannt –unbedingt an das für Ihren Bereich zuständige Regionalbüro Konzernsicherheit zu melden. (Auszug aus dem VKL)

Hallo,

ich denke, es macht einen Unterschied, ob man der Inhaber des übertragbaren Tickets (also der, von dessen Konto das Geld abgebucht wird) ist oder nicht. In diesem Fall würde ich auf Kulanz hoffen. Zwar könnte auch der Inhaber das Ticket ausgeborgt haben, und jemand Anders war damit gleichzeitig unterwegs. Aber hier kann das Verkehrsunternehmen dem (Stamm-!)Kunden durchaus mal glauben.

Ich habe auch ein übertragbares Abo. Wenn ich feststelle, dass ich die Karte nicht dabei habe, muss ich leider ein Einzelticket kaufen. Stelle ich es nicht rechtzeitig fest, kann natürlich passieren, dass ich 40 EUR zahlen muss. :(

Ich habe aber eigentlich immer freundliche und kulante Zubs erlebt, obwohl ich schusselig bin. :)

Viele Grüße

Nun wurde dieser Vorgang vom RZ-Personal abgelehnt mit der Begründung, dass es sich bei der Monatskarte um ein übertragbares Ticket handele, wobei dem Reisenden indirekt unterstellt wird, es sich ausgeborgt zu haben, um die FN niederzuschlagen.

In der Tat steht im Railguide/VKL, daß das Ermäßigen des EBE auf 7 Euro bei übertragbaren Fahrkarten ausgeschlossen ist. Ob das jedoch rechtlich einwandfrei ist, wage ich zu bezweifeln.

In der EVO §12 steht:

"§ 12 Erhöhter Fahrpreis
(1) Der Reisende ist zur Zahlung eines erhöhten Fahrpreises verpflichtet, wenn er
a) ...
b) sich einen gültigen Fahrausweis beschafft hat, ihn jedoch bei einer Prüfung der Fahrausweise nicht vorzeigen kann,
c) ...
(2) ...
(3) Der erhöhte Fahrpreis ermäßigt sich im Falle des Absatzes 1 Buchstabe b auf 7 Euro, wenn der Reisende innerhalb einer Woche ab dem Feststellungstag bei einem Bahnhof der befördernden Eisenbahn nachweist, daß er im Zeitpunkt der Feststellung Inhaber eines gültigen Fahrausweises war.
(4) ...
(5) Der Tarif kann Fälle vorsehen, in denen von der Zahlung des nach den Absätzen 2 bis 4 zu entrichtenden Betrages ganz oder teilweise abgesehen werden kann."

Wo steht, daß der Reisende eine gültige persönliche Fahrkarte sich beschaffen muß? Richtig, NIRGENDS!

Außerdem möchte ich noch auf § 5 der EVO hinweisen:

"§ 5 Beförderungsbedingungen

Das Eisenbahnverkehrsunternehmen kann zugunsten des Reisenden von allen Bestimmungen der Abschnitte II bis IV dieser Verordnung in den Beförderungsbedingungen abweichen. (...)"

§ 12 ist im Abschnitt II - Beförderung von Personen zu finden.

Die Einschränkung, daß das erhöhte Beförderungsentgelt sich nur bei persönlichen Fahrkarten auf 7 Euro ermäßigt, stellt das genaue Gegenteil dar, es wird zuungunsten des Reisenden von dieser Verordnung abgewichen. Damit verstößt das Eisenbahnverkehrsunternehmen wissentlich(?) gegen eine Rechtsverordnung.

Das ist typisch. Bekommt man nicht seinen Willen, wirft man den Ablehnenden vor, er würde eine Strafttat/Betrug unterstellen.

Andersrum wird eher ein Schuh daraus. Der Ablehnende unterstellt dem Reisenden, er würde die Bahn bescheißen wollen. Einen Nachweis, daß das tatsächlich so ist, kann aber nicht antreten werden. Hier in Deutschland gilt die Unschuldsvermutung. Muß ich erläutern, was das bedeutet?

Immer die gleiche Laier mit dem Versuch eine falsche verdächtigung zu unterstellen...

Immer die gleiche Leier? Soll ich mal all die Fälle aufzählen, wo Verdächtigungen ausgesprochen wurden, die schlichtweg falsch waren? Habe ich erst heute im 374 gehabt: in der 1.Klasse sitzt im Wagen 14 ein Reisender, der von anderen Reisenden aufgrund seines Aussehens (viele Plastetüten mit jeder Menge Zeitungen und ganz einfach gekleidet) als deplaziert a la "obdachloser Penner, der sich im Zug mal aufwärmen will und sowieso keine Fahrkarte hat" wahrgenommen wird. Ich werde auch deswegen von einem dieser anderen Reisenden angesprochen. Bei der Fahrkartenkontrolle, die ich noch nicht beendet hatte, sehe ich, daß er - der "Penner" - eine BC100 First hat. Wieviel das Teil kostet, dürfte bekannt sein. Der mir gegenüber geäußerte Verdacht war schlichtweg falsch. Natürlich teilte ich das auch dem "Petzer" mit, der daraufhin ganz geknickt guckte.

Gruß, Ralf

PS: Ich weiß von einem Fall in letzten Jahr, wo bei einem ähnlich gelagerten Fall letztendlich das komplette erhöhte Beförderungsentgelt niedergeschlagen wurde ("ausnahmsweise, ohne Anerkennung einer Rechtspflicht"); der Reisende also noch nicht einmal die 7 Euro löhnen mußte. Letzteres hat sogar mich erstaunt.