Die Angabe zum 279 war gemeint (Aktueller Betrieb)

218 466-1, Red Bank NJ / ex-Ingolstadt, Donnerstag, 30.05.2019, 06:57 (vor 1787 Tagen) @ Christian_S

Wieso soll sie den Überblick verloren haben? Für 371 ist alles korrekt was sie geschrieben hat. 279 hatte den PU und wurde hinterher unter einer betrieblichen Zugnummer von Hildesheim nach Hannover gefahren und endete dort.

Ja aber ihre Angabe zum 279 war ja falsch. Sie hat wahrscheinlich nicht in Erwägung gezogen, dass das der Unfallzug war, sondern sie hat das fortlaufende Geschehen nicht verstanden.

Ich hatte schon vermutet, dass 279 der betroffene Zug war, bin aber halt auf das externe RIS angewiesen und da stand bei 279 nur hinter den Stationen Göttingen bis einschl. Frankfurt(M) "Halt entfällt", aber ab Mannheim Uhrzeiten von etwas über 2h Verspätung. Dazu unten der Hinweis, dass der Zug wegen Notarzteinsatz unbestimte Zeit verspätet sei.

Auch über die Züge der Gegenrichtung steht ja nix im Beitrag.

Da war auch schon nichts mehr nachvollziebar, da die Störung zum Zeitpunkt der Beitragserstellung bereits beendet war. Ankunft Berlin hat nix mehr von "Änderung im Fahrtverlauf" angezeigt.

Aber einmal generell: Hat DB eigentlich nocheinmal vor, die ICE-A wieder zuverlässig einzusetzen, oder fährt man generell nur noch, was gerade in den Kram passt? Seit Monaten tgl. schon vor Betriebsbeginn, eine zweistellige Zahl an Ersatzzügen einzuplanen, ist unakzeptabel und DB macht sich mit Buchungsmöglichkeiten und Zugbindungen schon Monate im Voraus, selbst lächerlich.
Ich hoffe wirklich, dass die Änderungen zum "kleinen" Fahrplanwechsel, einmal für Beruhigung im RIS sorgen werden. Es macht keinen Spass, wenn Ersatzzugthread-Einträge in Arbeit ausarten.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab