"Sunk cost fallacy" (Allgemeines Forum)

Alphorn (CH), Donnerstag, 22.02.2018, 18:41 (vor 2226 Tagen) @ MartinN
bearbeitet von Alphorn (CH), Donnerstag, 22.02.2018, 18:42

Trotzdem, ein Projekt wie der Lötschberg das soviel Geld kostete, auf rund zwei Drittel nur einspurig zu betreiben, ist aus meiner Sicht ein absoluter Nonsens und genau aus diesem Grund nicht nachvollziehbar.

War würde man durch zweispurigen Ausbau gewinnen? Die Kapazitäten im Güterverkehr reichen aus, der durchgehende Halbstundentake wäre schön, aber nicht die sehr hohen Investitionen wert. Für das gleiche Geld bekommt man an anderen Orten viel grössere Verbesserungen.

Auch wenn man schon viel Geld ausgegeben hat, muss man neues Geld nach maximaler Nützlichkeit ausgeben. Dass man schon Geld in das aktuelle Projekt investiert hat, muss man bei dieser Entscheidung ausser Acht lassen, sonst ist das eine klassische Sunk cost fallacy - bei einem Tunnelprojekt passt das Bild von den versenkten Kosten sogar besonders gut.


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum