Absolut richtig! (Allgemeines Forum)

J-C, Da, wo ich grad gedanklich nicht bin., Donnerstag, 25.08.2016, 15:18 (vor 2795 Tagen) @ Pellkartoffel

Hallo,

Der "IC"-2 ist ein RE. Von mir aus kann dahinter auch noch ein +.
Selbstverständlich wird DB-FV Einsehen haben und das Projekt beenden.

Vielleicht liegt das aber auch schlicht und einfach daran, dass sich die Zuggattung "IC" zu einem RE+ verändert... Generell sind die Züge für gewisse IC-Linien besser geeignet als für andere. Auf der Moselstrecke könnte ich mir sie bspw. sehr gut vorstellen.

Der letzte Schritt wäre es, den IC noch mehr als zuvor in die Verkehrsverbünde zu integrieren...

Die Ausstattung finde ich in Ordnung, auch wenn sie so ähnlich in RE Zügen zum Einsatz kommt. Das muss ja nicht heißen, dass die Ausstattung vom IC schlecht ist, sondern kann auch heißen, dass die vom RE verdammt gut ist. Teilweise fahren REs ja auch fernverkehrsähnliche Strecken, bspw. der RE5 (NRW) von Koblenz nach Emmerich.

Oder der München-Nürnberg-Express, der fährt sogar mit ehemaligen Fernverkehrswagen. Beim Schleswig-Holstein-Express wurden auch Bimze vom ehemaligen IR eingesetzt, bis neuerdings die RBSH-Twindexxen jenen auf die Pelle rücken...

Das Problem mit der Gepäckaufbewahrung kann ich so nicht so ganz nachvollziehen (ich habe aber auch noch keinen Zug voll mit Urlaubern gesehen). Urlauber können ja auch im ICE ihre Koffer nicht über die Sitze hieven. Da passt kein Koffer für einen Urlauber rein. Kleinere Trolleys kann man, so wie ich das sehe, im IC2 recht gut unter den Sitzen verstauen, da diese mehr Platz untendrunter bieten als im ICE/IC, so schien es mir zumindest. Vielleicht täusche ich mich aber auch. Wer Angst hat, sein Koffer würde geklaut, der kann sich ja eines Fahrradschlosses bedienen. Die Gefahr besteht im ICE ja auch. Hat schon jemand Erfahrungen mit überladenen IC2 gemacht?

Auch ein Punkt, gewichtig kommt noch dazu, dass die ICs ja eh eher als Zubringer zu den ICEs dienen.

In anderen Punkten stimme ich dir aber zu. Dass wegen des Zuges Halte ausgelassen werden, kann und darf eigentlich nicht sein. Woran liegt es eigentlich, dass die optionalen 189 km/h nicht erreicht werden, woran ist es gescheitert?

es war optional und die Bahn hat die Option nicht eingelöst... warum auch immer. DAS kann man durchaus ankreiden. Ich meine, in Bayern gibt es künftig ganz normale REs, die 189 fahren können, nur werden die Züge dann auch in Tschechien von Škoda hergestellt.

Auch die betriebliche Flexibilität ist ein Witz, wird sich da noch was ändern? Wird es also möglich sein die 146 vor den Steuerwagen zu hängen oder Wagen hinzuzufügen? Die Traktion mit anderen Loks scheitert ja an fehlendem WTB.

Erst vorgestern in der Slowakei gewesen. Die neuen Škoda-Doppelstockpendelzüge können auch von alten Loks (zugegebenermaßen der selben Firma, aber was bleibt in der Slowakei auch anderes übrig?) gezogen und geschoben werden, egal ob der Steuerwagen am Ende oder hinter der Lok ist. Das ist dann wieder lächerlich, was Bombardier da fabriziert hat...

Ich würde mir vielleicht auch noch eine Art Bistro wünschen. Meinetwegen mit Automaten und Sitzgelegenheit.

Sowas?
Hab ich (ohne Bewirtschaftung) öfters bei der RBSH gesehen, denn wie unschwer zu erkennen ist, ist das sogar noch ein RegioDosto :D

Generell finde ich den IC2 für den heutigen IC-Verkehr durchaus geeignet, wenn auch mit Abstrichen. IC ist eben nicht mehr IC'79. Seine Bedeutung wird sich durch das Fernverkehrskonzept noch weiter zum RE+/IR wandeln. Daher ist der IC2 seiner Zeit vielleicht 5-10 Jahre voraus...

LG Pellkartoffel

Find ich an sich auch. Ich schätze, es ist gewollt, dass die entstehende Lücke durch den ICE gefüllt wird. Was gar nicht mal sooo schlecht sein muss.

--
Reisehäppchen für zwischendurch gefällig?

(Bildquelle: ČD)