@Maggus, wg. Flächenversiegelung Airports vs. Eisenbahn (Allgemeines Forum)

sappiosa, Freitag, 17.10.2008, 08:59 (vor 5642 Tagen) @ Maggus

Hallo Maggus,

Das ist die Vereinigung dt. Flughäfen, keine Zeitschrift.

Soso. Und denen hat keiner gesteckt: Wenn sie Zahlen veröffentlichen, riskieren sie, dass sie jemand liest?


2 Bahnen sind 45m, eine ist 60m breit. Normal reichen an Flughäfen 45m aus.

OK, danke. Aber dann fällt meine Hochrechnung noch stärker zu Ungunsten der Flughäfen aus, weil ich für den gesamten Flächenverbrauch den Wert der Landebahnen mit einem noch höheren Faktor als 20 malnehmen muss.

60m sind US-Dimensionen (Chicago O'Hare hat 6 Landebahnen!).

Hier nennt die Wikipedia-Seite sogar die konkreten Längen und Breiten. Demnach hat aber nur eine der sechs Bahnen diese Dimension.

Übrigens belegt O'Hare laut dieser Seite 2.833 ha, also noch einmal 50 Prozent mehr als Frankfurt.


weiter unten auf der verlinkten Seite steht, dass rd. 70% einer Fläche von Flughäfen grün sind.

Schon möglich, versiegelt (nämlich für freie Natur auf Dauer unbenutzbar) sind sie trotzdem. Der Artikel sagt explizit, dass man auch von diesen Teilen Tiere und wilde Pflanzen fernhalten muss.

Ich wohne 5 NM (10 km) vom Flughafen Friedrichshafen entfernt. Ein Pilot von InterSky sagte mir, die Flugzeuge wären hier auf einer Höhe zwischen 600-900 ft (200-300 m). Und die Belastung hält sich in Grenzen.

Ist wohl subjektiv und dürfte auch von der Größe der Flugzeuge abhängen. Warst Du mal in Raunheim?

Startende Flugzeuge befinden sich auf größerer Höhe, als landende

Ja, aber auch mit weitaus stärkerem und deshalb lauterem Triebwerksschub.

Schaut man sich auf dieser Seite an, sieht man, dass sich in Sachen Lärm bei der Fliegerei mehr getan hat, als bei der Bahn.
[image]

Nach dieser Grafik fühlen sich in Deutschland 50 Prozent mehr Menschen vom Lärm des Flugverkehrs belästigt als vom Lärm des Schienenverkehrs (Nahverkehr, Straßenbahnen etc. eingeschlossen, die einen völlig anderen Markt bedienen). Der Rückgang seit 1994 beträgt im Flugverkehr 71 Prozent, bei der Bahn 62 Prozent.
Wo die ADV da einen Vorteil für den Flugverkehr herauslesen will, ist mir schleierhaft.


Im Vergleich mit der Bahn lässt die Energiebilanz des Luftverkehrs bemerkenswerte Fortschritte erkennen. Dank kontinuierlicher technischer Verbesserungen konnte der spezifische Treibstoffverbrauch der Flugzeuge innerhalb von 30 Jahren um mehr als zwei Drittel reduziert werden. Demgegenüber konnte die Bahn mit dem Übergang vom IC- auf den ICE-Verkehr zwar die Reisezeit, nicht jedoch den Energieverbrauch reduzieren.

Mit anderen Worten, die Bilanz liegt immer noch weit hinter der der Bahn zurück. Denn war die ADV vorher kreativ mit Zahlen, nennen sie jetzt gar keine mehr - das lässt tief blicken.

Schöne Grüße
Daniel (aka Sappiosa)


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum